अनुसूचित जमातींचा अधिकार कोण हडपत आहे?: अवैध जात प्रमाणपत्रांचा जगदीश बालाराम बहिरा खटला: भाग १
प्रकरणाची मूलभूत माहिती
मूलभूत प्रकरण ओळख
सुप्रीम कोर्टाचा निर्णय अध्यक्ष आणि व्यवस्थापकीय संचालक एफसीआय विरुद्ध जगदीश बालाराम बहिरा ६ जुलै २०१७ रोजी दिला गेला. हा निर्णय न्यायमूर्ती डॉ. डी.वाय. चंद्रचूड यांनी तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाच्या वतीने लिहिला ज्यात मुख्य न्यायमूर्ती जगदीश सिंह खेहर आणि न्यायमूर्ती एन.व्ही. रमणा यांचाही समावेश होता. केंद्रीय कायदेशीर वाद अपात्र व्यक्तींनी फसव्या किंवा अवैध जात प्रमाणपत्रांचा वापर करून संरक्षित सामाजिक गटांसाठी असलेल्या सरकारी नोकऱ्या आणि शैक्षणिक जागा हक्क सांगण्याभोवती फिरत होता. मुख्य संघर्ष प्रामुख्याने अनुसूचित जमाती आरक्षण श्रेणीतील हळबा आणि हळबा-कोष्टी समुदायांशी संबंधित होता. कायदेशीररित्या, न्यायालयाने समानतेच्या आणि सकारात्मक कृतीच्या मूलभूत घटनात्मक हमींची तपासणी केली तसेच असाधारण न्यायिक अधिकारांची, विशेषतः भारताच्या संविधानाच्या कलम १४१, १४२, २२६, ३४१ आणि ३४२ शी संबंधित.
चर्चिलेले कायदे
भारताचे संविधान, विशेषतः कलम १४१, १४२, २२६, ३४१ आणि ३४२
संविधान (अनुसूचित जमाती) आदेश, १९५०
संविधान (अनुसूचित जाती) आदेश, १९५०
महाराष्ट्र अनुसूचित जाती, अनुसूचित जमाती, विमुक्त जमाती (विमुक्त जाती), भटक्या जमाती, इतर मागासवर्ग आणि विशेष मागास प्रवर्ग (जात प्रमाणपत्राचे निर्गम आणि पडताळणीचे नियमन) अधिनियम, २०००
समतुल्य उद्धरणे: AIR 2017 SUPREME COURT 3271, 2017 (8) SCC 670, 2017 (5) ABR 219, (2017) 4 MAH LJ 898, (2017) 5 MAD LJ 462, (2017) 4 KER LT 31, (2017) 3 SCT 735, AIR 2017 SC (CIVIL) 2354, (2017) 7 SCALE 395, (2017) 3 LAB LN 14, (2018) 1 PAT LJR 271, (2018) 1 JLJR 273[1]
प्रकरणाची वस्तुस्थिती
पार्श्वभूमी आणि संदर्भ
अध्यक्ष आणि व्यवस्थापकीय संचालक एफसीआय विरुद्ध जगदीश बालाराम बहिरा मधील प्राथमिक संघर्ष व्यक्तींनी अवैध किंवा फसव्या जात प्रमाणपत्रांचा वापर करून आरक्षित कोट्यांनुसार सरकारी रोजगार किंवा शैक्षणिक संस्थांमध्ये प्रवेश मिळविण्यापासून उद्भवतो. अनेक दशकांपासून, कोष्टी किंवा हळबा-कोष्टी समुदायांतील व्यक्तींनी हळबा अनुसूचित जमातीसाठी केवळ आरक्षित लाभ मिळवले, सद्भावनेने किंवा हेतुपुरस्सर विश्वासाने की ते संरक्षित श्रेणीत येतात. वैधानिक छाननी समित्यांद्वारे पडताळणीनंतर, यापैकी अनेक जात प्रमाणपत्रे अवैध आढळली आणि नंतर रद्द करण्यात आली.
मुख्य मुद्दा आणि प्रक्रियात्मक इतिहास
मुख्य कायदेशीर संघर्ष तेव्हा उदयास आला जेव्हा नियोक्ते आणि शैक्षणिक संस्थांनी ज्या व्यक्तींच्या जात दाव्या अवैध ठरल्या त्यांच्याविरुद्ध समाप्ती किंवा लाभांची माघार सुरू केली. प्रभावित व्यक्तींनी नियमितपणे उच्च न्यायालयांमध्ये या कृतींना आव्हान दिले. त्या काळात न्यायिक दृष्टिकोनात लक्षणीय फूट पडली. कुमारी माधुरी पाटील[2] सारख्या पूर्वीच्या ऐतिहासिक सुप्रीम कोर्ट निर्णयांनी असे अनिवार्य केले की अवैध जात प्रमाणपत्र स्वयंचलितपणे मूळ नेमणूक किंवा प्रवेश सुरूवातीपासूनच रद्दबातल म्हणजेच सुरूवातीपासून रद्दबातल ठरवते, त्यानंतरच्या खंडपीठांनी वारंवार संविधानाच्या कलम १४२ अंतर्गत असाधारण साम्य अधिकारांचा वापर दीर्घकाळ सेवा करणाऱ्या कर्मचाऱ्यांचे किंवा विद्यार्थ्यांचे नोकरी आणि पदवी संरक्षित करण्यासाठी केला, जर स्पष्ट फसवणुकीचा पुरावा नसेल तर.
राज्य कायदा आणि परस्परविरोधी निर्णय
महाराष्ट्र अनुसूचित जाती, अनुसूचित जमाती, विमुक्त जमाती (विमुक्त जाती), भटक्या जमाती, इतर मागासवर्ग आणि विशेष मागास प्रवर्ग (जात प्रमाणपत्राचे निर्गम आणि पडताळणीचे नियमन) अधिनियम, २०००[3] च्या अंमलबजावणीनंतर परिस्थिती आणखी गुंतागुंतीची झाली. या अधिनियमाच्या कलम १० मध्ये स्पष्टपणे तरतूद आहे की अवैध जात प्रमाणपत्राच्या आधारे मिळवलेला कोणताही लाभ मागे घेतला जाणे, रोजगार समाप्त करणे आणि पदव्या रद्द करणे आवश्यक आहे, मग दावा फसव्या हेतूने केला गेला असो किंवा नसो. या स्पष्ट वैधानिक आदेशाच्या असूनही, विविध उच्च न्यायालय निर्णय आणि परस्परविरोधी सुप्रीम कोर्ट विभाग खंडपीठ निर्णय मानवीय कारणांवर साम्य दिलासा देत आणि सेवा संरक्षित करत राहिले, ज्यामुळे व्यापक कायदेशीर अनिश्चितता निर्माण झाली.
तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाचा संदर्भ
वैधानिक आदेश आणि साम्य संरक्षण यांच्यातील या कायमस्वरूपी संघर्षाचे निराकरण करण्यासाठी, अन्न महामंडळ आणि महाराष्ट्र राज्य यासारख्या सार्वजनिक क्षेत्रातील नियोक्त्यांनी दाखल केलेल्या अपीलांच्या गटाला सुप्रीम कोर्टाच्या तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाकडे पाठविण्यात आले. न्यायालयाने एक स्पष्ट नियम स्थापित करण्याचे काम सोपविले होते की साम्य किंवा दीर्घ सेवा व्यक्तीला त्यांचे जात प्रमाणपत्र अवैध झाल्यानंतर त्यांची नोकरी किंवा पदवी गमावण्यापासून संरक्षित करू शकते का. सुप्रीम कोर्टाने अखेरीस निर्णय दिला की अपात्र व्यक्तींनी आरक्षित जागांचे हडपणे संविधानावर फसवणूक आहे, असा निर्णय देत की जिथे लाभ खोट्या पायावर मिळवला गेला तिथे साम्याला जागा नाही, आणि अशा सर्व नागरी लाभांची माघार घेण्याचे आदेश दिले.
मुख्य कायदेशीर मुद्दे
अवैध जात प्रमाणपत्रांद्वारे मिळवलेल्या लाभांची वैधता
सुप्रीम कोर्टापुढील प्रमुख मुद्दा हा होता की ज्या व्यक्तीचे जात किंवा जमात प्रमाणपत्र वैधानिक छाननी समितीने अवैध ठरवले आहे ती व्यक्ती त्या प्रमाणपत्राच्या आधारे मिळवलेल्या रोजगार किंवा शैक्षणिक प्रवेशाचे लाभ राखू शकते का. न्यायालयाने तपासले की अशा नेमणुका किंवा प्रवेश सुरूवातीपासूनच रद्दबातल म्हणजेच सुरूवातीपासून रद्दबातल आहेत किंवा दीर्घ वर्षांच्या सेवेनंतर किंवा अभ्यास पूर्ण झाल्यानंतर मानवीय कारणांवर संरक्षित केले जाऊ शकतात.
कलम १४२ अंतर्गत साम्याची व्याप्ती आणि मर्यादा
दुसरा महत्त्वाचा मुद्दा हा निर्धारित करणे होता की न्यायपालिका, विशेषतः संविधानाच्या कलम १४२ अंतर्गत, खोट्या किंवा अप्रमाणित दाव्यांद्वारे मिळवलेल्या नोकऱ्या किंवा पदव्या संरक्षित करण्यासाठी साम्य तत्त्वे लागू करू शकते का. न्यायालयाने विश्लेषण केले की अशा असाधारण साम्याचा वापर खऱ्या अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमाती उमेदवारांच्या घटनात्मक अधिकारांचे उल्लंघन करतो जे आरक्षित पदांपासून अयोग्यरित्या वंचित ठेवले गेले.
वैधानिक कायद्याचा वापर आणि कठोरता
न्यायालयाने महाराष्ट्र जात प्रमाणपत्र अधिनियम, २००० च्या कलम १० च्या अर्थनिर्णयालाही संबोधित केले, जे जात प्रमाणपत्र अवैध झाल्यावर सर्व लाभ मागे घेणे आणि रोजगार समाप्त करणे स्पष्टपणे अनिवार्य करते. एक महत्त्वाचा उप-मुद्दा हा होता की हेतुपुरस्सर फसव्या दाव्या आणि केवळ पडताळणी अयशस्वी झालेल्या सद्भावना दाव्यात फरक करणे आवश्यक आहे का, आणि साम्य दिलासा देण्यात वैधानिक आदेश न्यायिक विवेकावर मात करतात का.
दोन्ही पक्षांची युक्तिवाद
अपीलकर्त्यांचे युक्तिवाद
अपीलकर्ते, प्रामुख्याने अन्न महामंडळ आणि महाराष्ट्र राज्य यासारख्या सार्वजनिक क्षेत्रातील नियोक्त्यांचा समावेश असलेले, यांनी युक्तिवाद केला की अवैध जात प्रमाणपत्रांचा वापर करून मिळवलेल्या नेमणुका किंवा प्रवेश कायदेशीररित्या सुरूवातीपासूनच रद्दबातल म्हणजेच सुरूवातीपासून रद्दबातल आहेत. त्यांनी असा दावा केला की अपात्र व्यक्तींना सार्वजनिक सेवा पदे किंवा शैक्षणिक पदव्या राखू देणे कलम १५ आणि १६ अंतर्गत आरक्षणाच्या घटनात्मक योजनेचे उल्लंघन करते, ज्यामुळे खऱ्या अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमाती उमेदवारांच्या अधिकारांवर थेट अतिक्रमण होते. अपीलकर्त्यांनी महाराष्ट्र जात प्रमाणपत्र अधिनियम, २००० च्या कलम १० वर मजबूत भर दिला, यावर भर देत की वैधानिक कायदा जात प्रमाणपत्र अवैध झाल्यावर सेवेची अनिवार्य समाप्ती आणि लाभांची माघार स्पष्टपणे अनिवार्य करते. त्यांनी ठामपणे सांगितले की कलम १४२ अंतर्गत न्यायिक विवेक किंवा साम्य अधिकार स्पष्ट वैधानिक तरतुदींना ओलांडण्यासाठी किंवा खोट्या पायावर आरक्षित लाभ मिळवणाऱ्या व्यक्तींना संरक्षण देण्यासाठी लागू केले जाऊ शकत नाहीत.
[1] Chairman And Managing Director Fci vs Jagdish Balaram Bahira available at: https://indiankanoon.org/doc/151832745/
[2] Kumari Madhuri Patil Vs. Additional Commissioner, Tribal Development [AIR 1995 SC 94], Available at: https://indiankanoon.org/doc/799713/
[3] Maharashtra Scheduled Castes, Scheduled Tribes, De-Notified Tribes (Vimukta Jatis), Nomadic Tribes, Other Backward Classes and Special Backward Category (Regulation of Issuance and Verification of) Caste Certificate Act, 2000. Available at: https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/19293/1/MH_tribal.pdf