अनुसूचित जनजातियों का अधिकार कौन छीन रहा है?: अमान्य जाति प्रमाण पत्रों का जगदीश बलराम बहिरा मामला: भाग 10
ईश्वर श्रावण निखारे बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य
अपीलकर्ता को 1999 में अनुसूचित जनजातियों के लिए आरक्षित रिक्ति में सहायक शिक्षक के रूप में नियुक्त किया गया था। जाति प्रमाण पत्र 2008 में अमान्य कर दिया गया था। उनकी सेवा 2009 में समाप्त कर दी गई थी। स्कूल न्यायाधिकरण के समक्ष अपील 2011 में समाप्त कर दी गई। विद्वान एकल न्यायाधीश ने न्यायाधिकरण के आदेश को चुनौती देने वाली रिट याचिका को खारिज कर दिया। खंडपीठ द्वारा 2012 में एक पेटेंट अपील पत्र (Letters Patent Appeal) खारिज कर दिया गया है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपील खारिज कर दी गई क्योंकि न्यायाधिकरण के फैसले में कोई त्रुटि नहीं थी।
एकनाथ बारीकराव धनवडे बनाम विभागीय नियंत्रक, राज्य परिवहन निगम और एक अन्य
अपीलकर्ता को 1999 में महादेव कोली जनजाति से संबंधित होने के जाति प्रमाण पत्र के आधार पर अनुसूचित जनजातियों के लिए आरक्षित पद पर उत्तरदाता के साथ ड्राइवर के रूप में नियुक्त किया गया था। प्रमाण पत्र अमान्य कर दिया गया था। अपनी रिट में उच्च न्यायालय ने 2000 में मामला स्क्रूटनी कमेटी को वापस भेज दिया। समिति ने 2001 में दावे को अमान्य कर दिया। उच्च न्यायालय ने 2014 में समिति के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका खारिज कर दी और बाद में उनकी सेवा समाप्त कर दी गई। इसलिए याचिकाकर्ता ने फिर से रिट दायर की जिसे उच्च न्यायालय ने 2015 में खारिज कर दिया। यह अपीलकर्ता द्वारा प्रक्रिया के पूर्ण दुरुपयोग को दर्शाता है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा सिविल अपील खारिज कर दी गई।
प्रदीप गजानन कोली बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य
अपीलकर्ता को 1996 में अनुसूचित जनजातियों के लिए आरक्षित श्रेणी में फायरमैन के पद पर नियुक्त किया गया था। 22 जून 2000 का एक जाति प्रमाण पत्र जारी किया गया था जिसमें प्रमाणित किया गया था कि अपीलकर्ता महादेव कोली अनुसूचित जनजाति से संबंधित है। जाति प्रमाण पत्र सत्यापन के लिए स्क्रूटनी कमेटी के पास भेजा गया था। अपीलकर्ता ने उच्च न्यायालय का रुख किया। उच्च न्यायालय ने 2013 में अपने निर्णय और आदेश के द्वारा यह निर्देश दिया कि यदि अपीलकर्ता उस तिथि तक सेवा में है, तो उसके रोजगार को उसके आदेश की तारीख से तीन महीने की अवधि के लिए समाप्त नहीं किया जाएगा। सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील खारिज कर दी गई।
यूनीयन ऑफ इंडिया और अन्य बनाम सूर्यकांत और अन्य
2005 में महानिदेशक, सतर्कता, नई दिल्ली ने 1995 से नियुक्त कर्मचारियों के जनजाति प्रमाण पत्रों का सत्यापन शुरू किया। उत्तरदाता को 1985 में तहसीलदार अकोला द्वारा जारी महादेव कोली अनुसूचित जनजाति के जाति प्रमाण पत्र के आधार पर अनुसूचित जनजातियों के लिए आरक्षित अवर श्रेणी लिपिक के पद पर नियुक्त किया गया था। तदनुसार तहसीलदार से प्रमाण पत्र की प्रामाणिकता के बारे में पूछा गया क्योंकि 1985 का रजिस्टर नहीं मिल रहा था। मूल प्रमाण पत्र देने के बजाय, उत्तरदाता ने एसडीओ भुसावल से प्राप्त 2005 का नया प्रमाण पत्र प्रस्तुत किया। 2011 में उनका जाति प्रमाण पत्र अमान्य कर दिया गया था। उत्तरदाता ने उच्च न्यायालय का रुख किया। अरुण सोनोने मामले के आधार पर, उच्च न्यायालय ने सेवा सुरक्षा का आदेश दिया लेकिन वह 2015 में पदोन्नति का दावा नहीं कर सकते। तथ्यों का विवरण उत्तरदाता द्वारा प्रक्रिया के पूर्ण दुरुपयोग को प्रकट करता है। अपील स्वीकार की गई और उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया गया।
कार्यकारी निदेशक (लुब्स), इंडियन ऑयल कॉर्पोरेशन लिमिटेड बनाम अशोक महादेवराव पाथराबे और अन्य
उत्तरदाता हलबा अनुसूचित जनजाति जाति प्रमाण पत्र के आधार पर 1976 में आईओसीएल के आर एंड डी सेंटर, फरीदाबाद में शामिल हुए। प्रमाण पत्र 2010 में अमान्य कर दिया गया था। उत्तरदाता ने आंतरिक अपील और उच्च न्यायालय के समक्ष रिट को प्राथमिकता दी। बर्खास्तगी के आदेश को बरकरार रखते हुए 2011 में आंतरिक अपील खारिज कर दी गई थी। बर्खास्तगी के आदेश के उसी आधार पर उच्च न्यायालय ने 2011 में रिट खारिज कर दी। एसएलपी दायर की गई, जिसे 2012 में खारिज कर दिया गया। अपीलकर्ता ने उच्च न्यायालय के समक्ष एक और रिट याचिका दायर की जिसे 24 नवंबर 2015 के आदेश द्वारा इस हद तक स्वीकार कर लिया गया कि उत्तरदाता की सेवाओं को उनकी सेवानिवृत्ति तक संरक्षित किया गया था। ऊपर वर्णित तथ्य उत्तरदाता द्वारा प्रक्रिया के पूर्ण दुरुपयोग को उजागर करते हैं। उच्च न्यायालय के आदेश को सुप्रीम कोर्ट द्वारा पोषणीय न मानते हुए रद्द कर दिया गया और अपील स्वीकार की गई।
महाराष्ट्र राज्य और अन्य बनाम रूपेश टेकसिंह शिंदे
उत्तरदाता को 1999 में राजपूत भामटा विमुक्त जाति से संबंधित होने का दावा करते हुए विमुक्त जातियों के लिए निर्धारित पद पर लिपिक के रूप में नियुक्त किया गया था। सेवा समाप्ति के बाद 2011 में प्रमाण पत्र अमान्य कर दिया गया था। उनकी रिट में उच्च न्यायालय ने मामला स्क्रूटनी कमेटी को वापस भेज दिया। समिति ने 2014 में दावे को अमान्य कर दिया और समिति ने देखा कि उत्तरदाता ने एक झूठा जाति प्रमाण पत्र प्राप्त किया था और उत्तरदाता के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने का निर्देश दिया, जिसके बाद उत्तरदाता की सेवाएं समाप्त कर दी गईं। उन्होंने फिर से रिट को प्राथमिकता दी जिसे उच्च न्यायालय ने अरुण सोनोने मामले के आधार पर अपीलकर्ता को उत्तरदाता को उनके मूल पद पर बहाल करने के निर्देश के साथ स्वीकार कर लिया। ऊपर वर्णित तथ्य उस तरीके को दर्शाते हैं जिससे उत्तरदाता द्वारा प्रक्रिया का दुरुपयोग किया गया है। उच्च न्यायालय के आदेश को पोषणीय न मानते हुए रद्द कर दिया गया, अपील स्वीकार की गई।
प्रणालीगत विफलता और गरीबों पर सामाजिक-कानूनी प्रभाव
जैसा कि आप देख सकते हैं, वास्तव में वंचित अनुसूचित जनजातियों के कल्याण और सामाजिक न्याय की योजना की प्रणालीगत विफलता है। चूंकि कई नियुक्त व्यक्ति अपने जाति प्रमाण पत्र पर दावा की गई अनुसूचित जनजाति से संबंधित नहीं थे, इसलिए जाति प्रमाण पत्र जारी करने की पूरी प्रणाली कदाचार के संदेह के घेरे में है। जो प्रणाली गरीब, सामाजिक और आर्थिक रूप से पिछड़े अनुसूचित जनजाति के उत्थान के लिए बनाई गई थी, उसका दुरुपयोग विशिष्ट जाति से संबंधित न होने वाले लालची व्यक्तियों द्वारा किया गया। इसलिए एक उचित प्रणाली स्थापित की जानी चाहिए जिसमें संबंधित जनजाति के स्थानीय सदस्य अपनी जनजाति से संबंधित व्यक्ति की पहचान करके वैध जाति प्रमाण पत्र प्राप्त कर सकें। आरक्षित सीट का लाभ प्राप्त करने के लिए कुछ लोगों द्वारा ऐसी धोखाधड़ी की गतिविधियां भारत के संविधान के साथ धोखाधड़ी के अलावा और कुछ नहीं हैं, और अंततः यह राष्ट्र के साथ धोखाधड़ी है, क्योंकि संविधान इस राष्ट्र को नियंत्रित करने वाले सभी कानूनों की जननी है। फर्जी जाति प्रमाण पत्रों का उपयोग करने, वास्तविक अनुसूचित जनजाति के लोगों के अधिकारों को छीनने जैसे कृत्यों को दंडित करने के लिए एक निष्पक्ष कानून की आवश्यकता है। ऐसे लोग अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति समुदायों के अपराधी हैं।