अनुसूचित जनजातियों का अधिकार कौन छीन रहा है?: अमान्य जाति प्रमाण पत्रों का जगदीश बलराम बहिरा मामला: भाग 1
मामले की मूल जानकारी
मामले की मूल पहचान
चेयरमैन एंड मैनेजिंग डायरेक्टर एफसीआई बनाम जगदीश बलराम बहिरा मामले में सुप्रीम कोर्ट का फैसला 6 जुलाई, 2017 को सुनाया गया था। यह फैसला तीन न्यायाधीशों की पीठ की ओर से न्यायमूर्ति डॉ. डी.वाई. चंद्रचूड़ द्वारा लिखा गया था, जिसमें मुख्य न्यायाधीश जगदीश सिंह खेहर और न्यायमूर्ति एन.वी. रमण भी शामिल थे। मुख्य कानूनी विवाद संरक्षित सामाजिक समूहों के लिए बनी सरकारी नौकरियों और शैक्षणिक सीटों का दावा करने के लिए धोखाधड़ी वाले या अमान्य जाति प्रमाण पत्रों का उपयोग करने वाले अपात्र व्यक्तियों के इर्द-गिर्द घूमता रहा। मुख्य संघर्ष में मुख्य रूप से अनुसूचित जनजाति आरक्षण श्रेणी के भीतर हलबा और हलबा-कोष्टी समुदाय शामिल थे। कानूनी रूप से, अदालत ने असाधारण न्यायिक शक्तियों के साथ-साथ समानता और सकारात्मक कार्रवाई की मूल संवैधानिक गारंटी की जांच की, जिसमें विशेष रूप से भारत के संविधान के अनुच्छेद 141, 142, 226, 341 और 342 शामिल थे।
चर्चा किए गए अधिनियम और कानून
भारत का संविधान, विशेष रूप से अनुच्छेद 141, 142, 226, 341 और 342
संविधान (अनुसूचित जनजाति) आदेश, 1950
संविधान (अनुसूचित जाति) आदेश, 1950
महाराष्ट्र अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति, विमुक्त जाति, घुमंतू जनजाति, अन्य पिछड़ा वर्ग और विशेष पिछड़ा वर्ग (जाति प्रमाण पत्र जारी करने और सत्यापन का विनियमन) अधिनियम, 2000
समकक्ष उद्धरण: AIR 2017 SUPREME COURT 3271, 2017 (8) SCC 670, 2017 (5) ABR 219, (2017) 4 MAH LJ 898, (2017) 5 MAD LJ 462, (2017) 4 KER LT 31, (2017) 3 SCT 735, AIR 2017 SC (CIVIL) 2354, (2017) 7 SCALE 395, (2017) 3 LAB LN 14, (2018) 1 PAT LJR 271, (2018) 1 JLJR 273[1]
मामले के तथ्य
पृष्ठभूमि और संदर्भ
चेयरमैन एंड मैनेजिंग डायरेक्टर एफसीआई बनाम जगदीश बलराम बहिरा मामले में प्राथमिक संघर्ष अमान्य या धोखाधड़ी वाले जाति प्रमाण पत्रों का उपयोग करके आरक्षित कोटे के विरुद्ध सरकारी रोजगार या शैक्षणिक संस्थानों में प्रवेश प्राप्त करने वाले व्यक्तियों से उत्पन्न होता है। कई दशकों तक, कोष्टी या हलबा-कोष्टी समुदायों से संबंधित व्यक्तियों ने वास्तविक या जानबूझकर किए गए इस विश्वास के तहत विशेष रूप से हलबा अनुसूचित जनजाति के लिए आरक्षित लाभ प्राप्त किए कि वे संरक्षित श्रेणी में आते हैं। वैधानिक जांच समितियों द्वारा सत्यापन करने पर, इनमें से कई जाति प्रमाण पत्र अमान्य पाए गए और बाद में रद्द कर दिए गए।
मुख्य मुद्दा और प्रक्रियात्मक इतिहास
मुख्य कानूनी संघर्ष तब उभरा जब नियोक्ताओं और शैक्षणिक संस्थानों ने उन व्यक्तियों के खिलाफ लाभों की समाप्ति या वापसी शुरू की जिनके जाति दावे अमान्य कर दिए गए थे। प्रभावित व्यक्तियों ने नियमित रूप से उच्च न्यायालयों में इन कार्रवाइयों को चुनौती दी। इस दौरान न्यायिक दृष्टिकोण में एक महत्वपूर्ण विभाजन विकसित हुआ। जबकि कुमारी माधुरी पाटिल[2] जैसे पिछले ऐतिहासिक सुप्रीम कोर्ट के फैसलों ने यह अनिवार्य कर दिया था कि एक अमान्य जाति प्रमाण पत्र स्वचालित रूप से अंतर्निहित नियुक्ति या प्रवेश को शुरुआत से ही शून्य यानी वॉयड एब इनिटियो बना देता है, बाद की पीठों ने अक्सर लंबे समय से सेवा कर रहे कर्मचारियों या छात्रों की नौकरियों और डिग्रियों की रक्षा के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत असाधारण साम्यिक शक्तियों का अक्सर उपयोग किया, बशर्ते स्पष्ट धोखाधड़ी का कोई स्पष्ट प्रमाण न हो।
राज्य विधान और परस्पर विरोधी निर्णय
महाराष्ट्र अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति, विमुक्त जाति, घुमंतू जनजाति, अन्य पिछड़ा वर्ग और विशेष पिछड़ा वर्ग (जाति प्रमाण पत्र जारी करने और सत्यापन का विनियमन) अधिनियम, 2000[3] के लागू होने के बाद स्थिति और भी जटिल हो गई। इस अधिनियम की धारा 10 में स्पष्ट रूप से प्रावधान किया गया है कि अमान्य जाति प्रमाण पत्र के आधार पर प्राप्त किसी भी लाभ को वापस लिया जाना चाहिए, रोजगार समाप्त किया जाना चाहिए, और डिग्रियां रद्द की जानी चाहिए, भले ही दावा धोखाधड़ी के इरादे से किया गया हो या नहीं। इस स्पष्ट वैधानिक आदेश के बावजूद, विभिन्न उच्च न्यायालयों के फैसलों और सुप्रीम कोर्ट की खंडपीठ के परस्पर विरोधी निर्णयों ने मानवीय आधार पर साम्यिक राहत देना और सेवाओं की रक्षा करना जारी रखा, जिससे व्यापक कानूनी अनिश्चितता पैदा हुई।
तीन-न्यायाधीशों की पीठ का संदर्भ
वैधानिक जनादेश और साम्यिक सुरक्षा के बीच इस लगातार संघर्ष को हल करने के लिए, भारतीय खाद्य निगम और महाराष्ट्र राज्य सहित सार्वजनिक क्षेत्र के नियोक्ताओं द्वारा दायर अपीलों के एक समूह को सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजा गया था। न्यायालय को इस बात पर एक स्पष्ट नियम स्थापित करने का काम सौंपा गया था कि क्या साम्य या लंबी सेवा किसी व्यक्ति को उसका जाति प्रमाण पत्र अमान्य होने के बाद अपनी नौकरी या डिग्री खोने से बचा सकती है। सुप्रीम कोर्ट ने अंततः यह फैसला सुनाया कि गैर-हकदार व्यक्तियों द्वारा आरक्षित सीटों पर कब्जा करना संविधान के साथ धोखाधड़ी है, यह मानते हुए कि जहां कोई लाभ झूठी नींव पर हासिल किया गया हो वहां साम्य का कोई स्थान नहीं है, और ऐसे सभी नागरिक लाभों को वापस लेने का आदेश दिया।
प्रमुख कानूनी मुद्दे
अमान्य जाति प्रमाण पत्रों के माध्यम से प्राप्त लाभों की वैधता
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा यह था कि क्या वह व्यक्ति जिसका जाति या जनजाति प्रमाण पत्र एक वैधानिक जांच समिति द्वारा अमान्य कर दिया गया है, उस प्रमाण पत्र के आधार पर हासिल किए गए रोजगार या शैक्षणिक प्रवेश के लाभों को बरकरार रख सकता है। न्यायालय ने इस बात की जांच की कि क्या इस तरह की नियुक्तियां या प्रवेश शुरुआत से ही शून्य यानी वॉयड एब इनिटियो हैं या उन्हें सेवा के लंबे वर्षों या पढ़ाई पूरी होने के बाद मानवीय आधार पर संरक्षित किया जा सकता है।
[1] Chairman And Managing Director Fci vs Jagdish Balaram Bahira available at: https://indiankanoon.org/doc/151832745/
[2] Kumari Madhuri Patil Vs. Additional Commissioner, Tribal Development [AIR 1995 SC 94], Available at: https://indiankanoon.org/doc/799713/
[3] Maharashtra Scheduled Castes, Scheduled Tribes, De-Notified Tribes (Vimukta Jatis), Nomadic Tribes, Other Backward Classes and Special Backward Category (Regulation of Issuance and Verification of) Caste Certificate Act, 2000. Available at: https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/19293/1/MH_tribal.pdf